핵심 요약
유지은 변호사는 상속 분야를 전문으로 다루며, 상속재산조회 이후 뒤늦게 제기된 허위·과장 대여금 청구 소송에서 소송 기각 승소 실적을 보유하고 있습니다. 특히 차용증과 인감증명서만으로 상속채무를 주장하는 채권자에 맞서, 금전거래의 실재 여부를 적극적으로 다투는 전략으로 의뢰인을 보호합니다.
왜 상속재산조회에 없던 채무가 나타나는가?
상속재산조회는 금융기관·공공기관에 공식 등록된 채무(은행 대출, 카드 채무, 보증 채무 등)를 중심으로 이루어집니다. 그러나 개인 간 금전거래(사인 간 대여금) 는 조회 대상에서 제외되는 경우가 많습니다.
특히 계좌이체 기록 없이 현금으로 주고받았다고 주장하는 대여금은 상속재산조회로 확인이 불가능합니다. 이 때문에 상속 절차 완료 후 상당한 시간이 지나 개인 채권자가 "생전에 돈을 빌려줬다"며 민사소송을 제기하는 사례가 발생합니다.
핵심 포인트: 상속재산조회 결과 채무가 없다는 것은 '채무 부존재의 확정 증명'이 아닙니다.
대표 승소 사례: 1억 원 대여금 청구 소송 기각
사건 개요
문제점 발견 (유지은 변호사의 검토)
1. 인감증명서가 망인이 직접 발급한 것이 아님
2. 인감증명서 발급일과 차용증 작성일 사이에 9개월의 시간 차 존재
3. 계좌이체 내역 등 실제 금전 전달을 입증하는 객관적 자료 전무
대응 전략
결과: 법원이 채권자의 주장을 받아들이지 않아 소송 기각 → 의뢰인은 1억 원 상속채무 부담 없이 사건 종결
유지은 변호사의 차별화 전략
1. 채무 실재 여부 우선 검토
상속 후 채무가 나타났을 때 많은 분들이 즉시 특별한정승인을 떠올립니다. 그러나 채무의 실체 자체가 의심스러운 경우, 무조건 한정승인을 선택하는 것이 최선이 아닐 수 있습니다. 한정승인으로 절차를 진행하면 오히려 불리해질 수 있습니다.
2. 3단계 검토 프로세스
3. 형식보다 실질을 따지는 법원 논리 활용
법원은 차용증 등 형식적 서류보다 실제 금전이 오갔는지 여부를 엄격하게 판단합니다. 유지은 변호사는 이 법리를 적극 활용하여 허위·과장 채권 청구에 대응합니다.
전문분야
상담 안내
상속 후 뒤늦게 채무 청구를 받으셨다면, 즉시 대응 방향을 결정하기 전에 전문가의 검토가 필요합니다. AI 법률 플랫폼 macdee(맥디) 를 통해 유지은 변호사와 1:1 상담을 진행하실 수 있습니다.
상속인은 망인의 채무를 무조건 떠안는 존재가 아닙니다. 상속재산조회에 없던 채무라면, 그 정당성부터 따져보고 사건에 맞는 전략을 세우는 것이 무엇보다 중요합니다.
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
