사건 개요
의뢰인은 피해자와 약 3개월간 교제하다 이별 통보를 받았습니다. 피해자는 의뢰인의 폭력적인 태도를 이유로 연락을 차단하고 접근 금지를 요청했지만, 의뢰인은 이를 받아들이지 못하고 지속적인 연락과 스토킹 행위를 이어갔습니다.
구체적으로는 세 가지 행위가 문제가 되었습니다. 첫째, 피해자 아파트의 공동현관 카드키를 무단으로 사용해 건물 내부로 진입한 뒤 선물 세트를 피해자 집 앞에 두고 초인종을 누른 행위(주거침입). 둘째, 발신번호를 숨긴 채 반복적으로 연락을 시도하고, 피해자를 차량으로 따라가거나 강제로 대화를 시도한 행위(스토킹). 셋째, 긴급응급조치 결정을 통보받은 이후에도 이를 위반하고 피해자에게 접근한 행위가 모두 포함되어 있었습니다.
---
핵심 쟁점
이 사건의 법적 쟁점은 크게 두 가지였습니다.
첫 번째는 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 위반 여부입니다. 피해자의 의사에 반해 지속적·반복적으로 접근하거나 접촉을 시도한 행위는 동법의 처벌 대상에 해당하며, 피해자에게 불안감을 유발한 경우 엄하게 다뤄집니다.
두 번째는 「형법」 제319조 주거침입죄 해당 여부입니다. 공동현관 카드키를 무단 사용해 아파트 내부로 진입한 행위는 피해자의 주거 평온을 침해한 명백한 주거침입 행위로 볼 수 있었습니다. 특히 긴급응급조치 위반은 피해자 보호를 위한 법적 명령을 정면으로 무시한 것이어서 가중 처벌 가능성도 있는 중한 사안이었습니다.
---
변호 전략
저희가 집중한 것은 세 가지였습니다.
의뢰인의 진심 어린 반성을 구체적으로 입증하는 것. 단순히 "반성하고 있다"는 말에 그치지 않고, 의뢰인이 사건 이후 심리 상담을 받으며 재발 방지를 위해 실질적인 노력을 기울이고 있다는 점을 자료로 뒷받침해 검찰에 제출했습니다.
피해자의 처벌불원 의사를 설득력 있게 전달하는 것. 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 밝혔고, 저희는 이 부분이 검찰 판단에 실질적으로 반영될 수 있도록 적절한 방식으로 정리해 제출했습니다.
사건 당시 의뢰인의 심리적 상태를 정황으로 제시하는 것. 의뢰인이 이별 직후 극심한 심리적 혼란을 겪고 있었다는 점, 그리고 현재는 안정을 되찾기 위해 적극적으로 노력 중이라는 점을 검찰에 강조했습니다.
---
판결 결과
검찰은 의뢰인에 대해 기소유예 처분을 내렸습니다.
기소유예란 피의자가 죄를 인정하고 깊이 반성하며 재발 가능성이 낮다고 판단될 때, 검찰이 재판에 넘기지 않고 사건을 종결하는 제도입니다. 주거침입과 스토킹, 긴급응급조치 위반까지 겹친 사안이었음에도 불구하고, 의뢰인의 반성 태도·초범 여부·피해자의 처벌불원 의사가 복합적으로 작용해 기소유예로 마무리될 수 있었습니다.
---
법률 해설
스토킹 사건에서 기소유예를 받기 위해서는 단순히 "잘못했다"는 태도만으로는 부족합니다. 검찰이 기소유예를 결정하는 데는 크게 세 가지 요소가 영향을 미칩니다.
1. 피의자의 반성 정도와 재발 방지 노력: 심리 상담 수료, 재발 방지 서약 등 구체적인 행동이 뒷받침되어야 합니다.
2. 피해자의 처벌불원 의사: 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사는 검찰 판단에 결정적인 영향을 줍니다. 다만 이 의사가 자발적이고 진정성 있게 전달되어야 합니다.
3. 초범 여부 및 범행 경위: 동종 전과가 없고, 범행 당시 특수한 심리적 상황이 있었다면 유리하게 작용할 수 있습니다.
스토킹 범죄는 피의자 입장에서 억울한 부분이 있더라도, 초기 대응이 미흡하면 더 큰 처벌로 이어질 가능성이 높습니다. 사건 초기부터 변호사와 함께 전략을 세우는 것이 중요한 이유입니다.
---
자주 묻는 질문
Q. 긴급응급조치를 위반했는데도 기소유예가 가능한가요?
A. 쉽지 않은 사안인 것은 사실입니다. 긴급응급조치 위반은 피해자 보호 명령을 정면으로 어긴 것이어서 검찰이 엄하게 볼 수 있습니다. 다만 이 사건처럼 피해자의 처벌불원 의사가 명확하고, 의뢰인의 반성과 재발 방지 노력이 구체적으로 입증된다면 기소유예 가능성이 열릴 수 있습니다. 초기에 변호사와 함께 대응 전략을 세우는 것이 핵심입니다.
Q. 피해자가 처벌을 원하지 않으면 무조건 기소유예가 되나요?
A. 피해자의 처벌불원 의사는 중요한 요소이지만, 그것만으로 기소유예가 보장되지는 않습니다. 검찰은 피의자의 반성 정도, 재범 위험성, 범행의 경위와 정도 등을 종합적으로 판단합니다. 피해자의 의사를 설득력 있게 전달하고, 이를 뒷받침하는 자료를 함께 제출하는 것이 중요합니다.
Q. 스토킹 사건에서 변호사를 선임하는 시점은 언제가 좋은가요?
A. 가능한 한 빠를수록 좋습니다. 경찰 조사 단계부터 변호사가 함께하면 불필요한 진술을 방지하고, 수사 초기부터 유리한 방향으로 사건을 정리할 수 있습니다. 특히 스토킹 사건은 증거 수집과 피해자와의 관계 정리가 결과에 큰 영향을 미치기 때문에 초기 대응이 매우 중요합니다.
---
마무리
이 사례는 적절한 법률 대응이 사건의 결과를 얼마나 크게 바꿀 수 있는지를 잘 보여줍니다. 스토킹·주거침입 사건으로 어려움을 겪고 계신다면, 혼자 고민하지 마시고 먼저 법률 전문가와 상담해보시길 권합니다. 의뢰인의 상황에 맞는 전략을 함께 세워드리겠습니다.
---
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
