이 변호사가 다루는 핵심 분야
해당 변호사는 건설 공사대금 분쟁, 특히 현장소장의 구두 지시·비공식 요청에 따른 자재·용역 공급 후 대금 미지급 사건을 집중적으로 다루고 있습니다. 계약서 없이 진행된 거래에서도 법적 권리를 회복한 실적을 보유하고 있습니다.
핵심 법리: 계약서 없어도 대금 청구가 가능한 경우
건설 현장에서는 현장소장이 "급하게 자재를 먼저 넣어달라", "일단 작업부터 해달라"는 구두 지시로 거래가 시작되는 경우가 빈번합니다. 공사가 끝난 뒤 건설회사 본사가 "발주한 적 없다", "정식 계약이 없다"며 대금 지급을 거절하는 분쟁이 반복적으로 발생합니다.
해당 변호사는 이러한 사건에서 다음 두 가지 법리를 적극 활용합니다.
법원 판단 핵심 기준: "누가 요청했는가"보다 "그 요청이 공사를 위해 통상적으로 이루어진 것인가"가 더 중요한 판단 기준입니다.
대표 사례 요약
사건 개요
자재업체가 건설회사 본사와 직접 계약을 체결하지 않은 상태에서, 현장소장의 반복적인 요청에 따라 자재를 공급하였고, 해당 자재는 실제 공사에 사용되었습니다. 건설회사는 "현장소장 개인의 요청일 뿐 회사의 발주가 아니다"라고 주장하며 대금 지급을 거절하였습니다.
승소 전략 및 결과
해당 변호사는 다음 세 가지 사실을 입증하여 건설회사의 물품대금 지급 책임을 인정받았습니다.
1. 현장소장이 공사 진행 및 자재 관리 권한을 가진 지위에 있었다는 점
2. 공급된 자재가 실제 공사에 사용되었다는 점
3. 자재 공급으로 공사가 진행되어 건설회사가 실질적 이익을 얻었다는 점
법원은 "내부 권한 제한은 회사 내부의 문제일 뿐, 그 위험을 거래 상대방에게 전가할 수 없다"고 판시하며 건설회사의 대금 지급 의무를 명확히 인정하였습니다.
분쟁 대응 핵심 체크리스트
자재·용역 공급업체가 반드시 확보해야 할 증거는 다음과 같습니다.
| 증거 유형 | 구체적 내용 |
|---|---|
| 요청 기록 | 현장소장의 문자·카카오톡·이메일 |
| 반입 확인 | 자재 반입 확인서, 작업일지 |
| 현장 사용 증거 | 공사 현장 사진, 시공 기록 |
| 사용처 연결 | 자재가 실제 공사에 사용되었음을 입증하는 자료 |
실무 대응 포인트: 분쟁이 예상된다면 공사 진행 중에도 본사 담당자에게 거래 사실을 통지하고, 대금 지급 의사를 확인하는 내용증명을 발송해 두는 것이 분쟁 해결에 결정적으로 유리하게 작용합니다.
이 변호사의 차별화 강점
이런 상황이라면 즉시 법률 검토가 필요합니다
법률 상담: AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)를 통해 해당 변호사와 연결할 수 있습니다.
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
