목차
1. 사건 배경 — 거짓말 확인하러 집에 간 것도 스토킹이 된다
2. 이 사건의 핵심 법적 쟁점
3. 변호사가 선택한 전략과 그 이유
4. 결과와 판결의 의미
5. 이런 상황이라면 반드시 알아야 할 것들
6. 스토킹처벌법 관련 핵심 법률 정리
7. 변호사 선택 시 꼭 확인해야 할 사항
8. 자주 묻는 질문 (FAQ)
사건 배경 — 거짓말 확인하러 집에 간 것도 스토킹이 된다
연인 사이에서 상대방이 거짓말을 하고 있다는 의심이 들 때, 직접 찾아가 확인하고 싶은 충동은 누구나 느낄 수 있습니다. 제가 실제로 맡았던 사건에서 의뢰인은 정확히 그런 상황이었습니다. 여자친구가 낮에 집에 있다고 했는데 실제로 그런지 확인하러 찾아갔고, 현장에서 다른 남성이 출입하는 장면까지 목격했습니다.
의뢰인 입장에서는 의심이 사실로 드러난 셈이었고, 상황 자체는 누가 봐도 납득이 가는 맥락이었습니다. 그런데 문제는 그다음이었습니다. 상대방이 도망가다 붙잡혔고, 이후 교통카드 사용 기록, 공중전화 통화 내역, 타인의 휴대폰을 빌려 연락한 흔적까지 수사기관에 의해 모두 확인되었습니다. 의뢰인은 자신이 수사 대상이 될 줄 몰랐습니다. 하지만 고소장이 접수되었고, 사건은 스토킹처벌법 위반으로 진행되었습니다.
이 사건의 핵심 법적 쟁점
'결과'가 아니라 '행위' 자체가 범죄다
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률(이하 스토킹처벌법) 제2조는 스토킹 행위를 "상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 상대방 또는 그의 동거인, 가족에게 접근하거나 따라다니거나 진로를 막아서는 행위" 등으로 정의합니다. 핵심은 상대방이 실제로 공포를 느꼈는지가 아니라, 객관적으로 공포심이나 불안감을 유발할 수 있는 상황을 만들었는지 여부입니다.
이 사건에서 의뢰인은 "아무 일도 일어나지 않았으니 괜찮은 것 아니냐"는 입장이었습니다. 그러나 법원과 수사기관은 행위자의 의도나 결과가 아니라 행위의 반복성과 상대방이 느낄 수 있는 두려움의 객관적 가능성을 기준으로 판단합니다. 상대방이 당시에는 몰랐더라도, 나중에 그 사실을 알고 공포를 느꼈다면 스토킹으로 해석될 수 있다는 점이 이 법의 특수성입니다.
반복성 요건과 '지속적·반복적' 행위의 해석
스토킹처벌법은 단 1회의 행위도 처벌 대상이 될 수 있지만, 실무에서는 행위의 반복성이 처벌 수위를 결정하는 핵심 변수입니다. 이 사건에서는 연락 시도 횟수, 접근 횟수, 다양한 수단을 통한 접촉 시도가 모두 기록으로 남아 있었습니다. 수사기관은 이를 "지속적·반복적 접근 행위"로 판단했고, 그 판단을 뒤집기 위한 법리적 대응이 필요했습니다.
변호사가 선택한 전략과 그 이유
인정할 것은 인정하고, 다툴 것은 증거로 다툰다
고소장이 접수된 시점에 저는 전체 혐의를 부인하는 전략보다 선별적 인정 전략을 택했습니다. 수사 기록을 검토한 결과, 일부 행위는 증거가 명확했고 이를 전면 부인하면 오히려 의뢰인의 신뢰도를 떨어뜨릴 위험이 있었습니다. 저는 "3회의 행위만 인정하고, 나머지 통화 기록은 증거 불충분을 이유로 제외 요청"하는 방향으로 방어 전략을 설정했습니다.
이 전략이 효과적이었던 이유는 두 가지입니다. 첫째, 수사기관이 스토킹 행위 자체는 인정하면서도 형사 범죄로 기소할지, 합의로 정리할지를 저울질하고 있었기 때문입니다. 둘째, 인정 범위를 명확히 한정함으로써 합의 협상의 출발점을 유리하게 설정할 수 있었습니다.
합의서 작성이 사건의 분수령
경찰과 검찰 모두 이 사건이 스토킹 행위에 해당한다는 점은 인정했습니다. 그러나 형사 처벌로 갈지, 합의로 마무리될지는 결국 합의서 한 장에 달려 있었습니다. 스토킹처벌법 위반 사건에서 피해자와의 합의는 기소 여부와 처벌 수위 모두에 결정적인 영향을 미칩니다. 저는 합의 조건 협상에 집중했고, 최종적으로 합의로 사건을 마무리할 수 있었습니다.
결과와 판결의 의미
이 사건은 형사 기소 없이 합의로 종결되었습니다. 스토킹처벌법 위반 사건에서 초범이고 피해 결과가 중하지 않은 경우, 피해자와의 합의가 이루어지면 기소유예나 불기소 처분으로 마무리되는 경우가 실무상 적지 않습니다. 그러나 이것이 "아무 문제 없다"는 의미는 아닙니다.
잠정조치(접근 금지 명령)가 발효된 상태에서 이를 위반하면 구속까지 가능하고, 상해가 동반된 경우에는 실형이 선고되기도 합니다. 이 사건의 결과는 초기 대응과 합의 전략이 얼마나 중요한지를 보여주는 사례입니다. 같은 행위라도 변호사 선임 시점과 대응 방식에 따라 결과가 크게 달라집니다.
이런 상황이라면 반드시 알아야 할 것들
즉시 해야 할 것
절대 하지 말아야 할 것
변호사를 선임해야 하는 시점
고소장이 접수되었다는 사실을 인지한 즉시, 또는 경찰로부터 출석 요구를 받은 시점이 변호사 선임의 마지노선입니다. 그 이전에 상담을 받는 것이 가장 이상적입니다.
스토킹처벌법 관련 핵심 법률 정리
스토킹처벌법 주요 조항
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제2조(정의)는 스토킹 행위를 "상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근·따라다니기·진로 막기·주거 등 부근 기다리기·통신 수단을 이용한 연락" 등으로 규정합니다. 이러한 행위가 지속·반복되면 스토킹범죄가 성립합니다.
처벌 수위는 스토킹범죄의 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금, 흉기 등을 이용한 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 잠정조치(접근 금지 등)를 위반하면 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금이 별도로 적용됩니다.
중요한 법리적 포인트는 피해자가 실제로 공포를 느꼈는지가 아니라, 일반인의 관점에서 공포심이나 불안감을 느낄 수 있는 상황이었는지를 기준으로 판단한다는 점입니다. 행위자의 선의나 동기는 고려 대상이 되지 않습니다.
변호사 선택 시 꼭 확인해야 할 사항
스토킹처벌법은 2021년 시행된 비교적 새로운 법률입니다. 따라서 이 분야의 실제 사건 처리 경험이 있는 변호사를 선택하는 것이 중요합니다. 형사 사건 전반을 다루는 변호사와 스토킹 사건을 전문적으로 취급한 경험이 있는 변호사는 전략의 깊이가 다릅니다.
확인해야 할 사항은 다음과 같습니다. 첫째, 스토킹 관련 사건의 실제 처리 경험과 결과를 구체적으로 설명할 수 있는지. 둘째, 수사 단계부터 개입하여 초기 진술 전략을 함께 수립해주는지. 셋째, 합의 협상 경험이 있는지 — 스토킹 사건에서 합의는 단순한 금전 문제가 아니라 기소 여부 자체를 좌우하기 때문입니다.
저는 형사 사건을 전문으로 다루며 스토킹 관련 사건을 직접 처리한 경험을 바탕으로, 수사 초기 단계부터 의뢰인의 입장에서 최선의 결과를 만들기 위해 일합니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 여자친구 집에 한 번만 찾아간 것도 스토킹이 되나요?
A. 단 1회의 행위도 스토킹처벌법상 스토킹 행위에 해당할 수 있습니다. 다만 실무에서는 반복성이 처벌 수위에 큰 영향을 미칩니다. 1회라도 상대방이 공포심을 느낄 수 있는 상황이었다면 법적 문제가 될 수 있으므로, 고소 가능성이 있다면 즉시 법률 상담을 받으시기 바랍니다.
Q. 상대방이 실제로 무서워하지 않았다고 하면 스토킹이 아닌가요?
A. 아닙니다. 스토킹처벌법은 피해자의 주관적 공포가 아니라 객관적으로 공포심이나 불안감을 느낄 수 있는 상황인지를 기준으로 합니다. 상대방이 "무섭지 않았다"고 진술하더라도 행위의 객관적 성격에 따라 처벌이 가능합니다.
Q. 고소를 당했는데 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?
A. 스토킹처벌법 위반 사건에서 피해자와의 합의는 기소 여부와 처벌 수위에 매우 중요한 영향을 미칩니다. 초범이고 피해 결과가 중하지 않은 경우, 합의가 이루어지면 기소유예나 불기소 처분으로 마무리되는 경우가 실무상 있습니다. 다만 합의 조건 협상은 반드시 변호사와 함께 진행하는 것이 안전합니다.
Q. 잠정조치(접근 금지)를 위반하면 어떻게 되나요?
A. 잠정조치를 위반하면 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금이 부과되며, 상황에 따라 구속될 수도 있습니다. 잠정조치가 발효된 이후에는 어떤 형태로든 상대방에게 접근하거나 연락하는 것을 즉시 중단해야 합니다.
Q. 제3자를 통해 연락하거나 SNS로 메시지를 보내는 것도 스토킹인가요?
A. 네, 해당됩니다. 스토킹처벌법은 직접 접근뿐 아니라 "통신 수단을 이용한 연락"도 스토킹 행위로 규정합니다. 제3자를 통한 간접 연락, SNS 메시지, 이메일 등도 모두 포함됩니다. 특히 잠정조치 발효 이후의 이런 행위는 별도의 처벌 대상이 됩니다.
Q. 연애 중에 상대방이 먼저 연락을 끊었는데, 안부 연락도 스토킹이 되나요?
A. 상대방이 명확하게 거절 의사를 표현했음에도 반복적으로 연락을 시도하면 스토킹 행위로 해석될 수 있습니다. 거절의 의사가 명확한 상황에서의 반복적 연락은 그 내용이 "안부"라 하더라도 법적으로 문제가 될 수 있습니다. 상대방의 의사를 확인하고 거절 의사가 있다면 즉시 멈추는 것이 유일한 해답입니다.
마치며
지금 이 글을 읽고 있다면, 아마도 본인이나 주변 사람이 비슷한 상황에 처해 있을 가능성이 높습니다. "나는 그냥 걱정돼서 간 것뿐"이라는 말이 수사기관에서는 "동의 없이 특정인의 주거에 지속적으로 접근한 행위"로 기록된다는 사실을 꼭 기억하세요.
연애 감정과 법적 책임은 별개입니다. 감정이 아무리 진심이어도, 상대방에게 두려움으로 다가간다면 그 순간부터 법은 상대방의 권리를 기준으로 판단합니다. 혼자 고민하며 시간을 보내는 것이 가장 위험합니다. 고소를 당했거나 수사 대상이 될 가능성이 있다면, 지금 바로 형사 전문 변호사와 상담하세요. 초기 대응 하나가 사건의 결과를 완전히 바꿀 수 있습니다.
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
