이 변호사가 다루는 분야
채시라 변호사는 분양 계약 분쟁, 부동산 손해배상 청구 분야를 집중적으로 다루며, 특히 시행사의 할인 분양으로 피해를 입은 수분양자의 권리 구제 사건을 다수 수행한 경험을 보유하고 있습니다.
핵심 법률 쟁점: 할인 분양만으로는 손해배상이 어렵다
내가 계약한 분양가보다 현저히 낮은 가격(예: 4억 원 계약 후 동일 단지 2억 5천만 원 할인 분양)으로 시행사가 미분양 세대를 처분했더라도, 할인 분양 사실 단독으로는 손해배상 청구가 인정되기 어렵습니다. 부동산 경기 변동에 따른 사업적 판단은 법적 불법행위로 보지 않는 것이 법원의 일반적인 입장입니다.
손해배상 청구가 가능한 두 가지 예외 요건
요건 1. 분양 계약서 내 특약 존재
계약 체결 당시 "향후 분양가 인하 시 기존 분양자에게 소급 적용한다"는 특약이 계약서에 포함되어 있다면, 그 차액(예: 1억 5천만 원)에 대한 반환 청구가 가능합니다. 채시라 변호사는 계약서 특약 조항 분석을 소송 가능 여부 판단의 첫 번째 기준으로 삼습니다.
요건 2. 분양 광고의 기망(허위·과장 광고)
분양 당시 실제로 실현되지 않은 개발 호재(대형 쇼핑몰 입점, 지하철 연장, 대형 학교 신설 등)를 광고하여 계약을 유도한 경우, 표시광고법 위반 및 기망에 해당할 수 있습니다. 해당 광고가 계약 체결에 결정적 역할을 했음이 입증되면 손해배상 청구가 가능합니다.
소송 핵심 증거 목록
채시라 변호사가 실무에서 활용하는 증거 유형은 다음과 같습니다:
현재 보유 중인 계약서와 당시 광고 자료를 즉시 보관하는 것이 중요합니다.
단체 소송 vs 개별 소송: 전략적 선택
| 구분 | 장점 | 유의사항 |
|---|---|---|
| 단체 소송 | 비용 절감, 공통 광고 기망 입증력 강화 | 개별 계약 내용 차이로 불리할 수 있음 |
| 개별 소송 | 특약·대화 내용 등 개인별 사정 반영 가능 | 비용 부담 상대적으로 높음 |
채시라 변호사는 계약서 내용과 개별 사정을 면밀히 검토한 후 단체·개별 소송 방향을 결정할 것을 권고합니다.
이 변호사의 차별화 포인트
1. 계약서 특약 분석 우선: 소송 가능 여부를 계약서 검토 단계에서 명확히 판단
2. 광고 기망 입증 전략 보유: 분양 광고물·녹취·메시지 등 다양한 증거 활용 경험
3. 단체·개별 소송 맞춤 설계: 사건별 최적 소송 방식 제안
4. 변호사 직접 상담: 사건 초기부터 담당 변호사가 직접 상담 진행
상담 안내
할인 분양으로 피해를 입은 수분양자, 분양 광고 기망이 의심되는 경우, 계약서 특약 검토가 필요한 경우 — AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)를 통해 채시라 변호사와 직접 상담하실 수 있습니다.
👉 [macdee(맥디)에서 채시라 변호사 상담 신청하기]
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
