이 변호사가 다루는 핵심 분야
해당 변호사는 의료기관 대상 보험사 소송 분야를 전문적으로 다루며, 특히 보험사가 병원(의료법인 포함)을 상대로 제기하는 부당이득 반환 청구 소송 및 불법행위 손해배상 청구 소송에서 의료기관과 병원장을 대리한 경험을 보유하고 있습니다.
보건의료 관계 법령, 건강보험 급여 기준, 최신 판례 흐름을 종합적으로 분석하여 의료 현장의 실무적 맥락에서 방어 전략을 수립하는 것이 이 변호사의 핵심 강점입니다.
핵심 법률 이슈: 왜 법인 병원인데 병원장 개인 재산이 압류되나?
법인격 분리 원칙의 예외 — 보험사의 공격 논리
일반적으로 의료법인의 채무는 법인이 부담하며, 대표자 개인은 책임을 지지 않습니다. 그러나 보험사는 이 원칙을 우회하기 위해 다음과 같은 법리를 구성합니다.
보험사의 두 가지 공격 루트
| 구분 | 채권자대위권 행사 | 직접 손해배상 청구 |
|---|---|---|
| 주체 | 환자의 채권을 대위 | 보험사가 직접 피해자로 자처 |
| 근거 | 환자의 병원에 대한 채권 | 기망에 의한 손해배상 |
| 최근 동향 | 대법원 전원합의체 판결 이후 근거 약화 | 현재 주류 전략 |
| 대응 핵심 | 환자의 자력 여부 다툼 | 의학적 근거(EBM) 입증, 기망 의도 부존재 소명 |
해당 변호사의 방어 전략
1. 임의비급여 진료의 적법성 재구성
보건복지부 고시 기준을 벗어난 진료라 하더라도, 환자에게 충분한 설명과 동의가 있었고 당시 의학적 수준에서 불가피했음을 의료법 전문 지식을 바탕으로 재구성합니다. 단순한 "적법한 진료였다"는 주장이 아닌, 의학적 근거(Evidence-Based Medicine) 기반의 구체적 소명이 핵심입니다.
2. 설명 의무 위반 프레임 무력화
보험사는 병원이 환자에게 실손보험 적용 여부를 고지하지 않았다며 설명 의무 위반을 주장합니다. 이에 대해 당시 상담 일지, 동의서 등 관련 자료를 법률적으로 분석하여 보험사의 논리를 반박합니다.
3. 가압류 즉시 대응 — 시간이 핵심
개인 재산이 이미 가압류된 경우, 다음 두 가지 절차를 즉각 진행합니다.
이 변호사를 선택해야 하는 이유
이런 분께 추천합니다
상담 안내
보험사 소송은 일반 민사소송과 결이 완전히 다릅니다. 보건의료 관계 법령, 급여 기준, 최신 판례 흐름을 종합적으로 이해하는 의료법 전문 변호사의 조력이 필요합니다.
AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)를 통해 해당 변호사와 직접 연결하여 상담을 받으실 수 있습니다.
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
