전문가 소개
오승준 변호사(법무법인 BHSN 의료행정법률센터)는 의료기관 행정처분 분야 전문 변호사로, 보건복지부 현지조사 이후 과징금 및 업무정지 처분에 대한 의견제출·행정심판·행정소송 전 단계를 집중적으로 다루고 있습니다. 의료행정법 분야에서 다수의 의료기관 행정처분 사건을 수행하며, 처분 확정 전 의견제출 단계에서의 선제적 대응 전략으로 차별화된 성과를 내고 있습니다.
---
핵심 전문 분야
---
핵심 법률 포인트
의견제출 단계가 가장 중요한 이유
현지조사 사건에서 가장 큰 오해는 “소송에서 뒤집으면 된다”는 생각입니다.
하지만 실무는 다릅니다.결과는 ‘의견제출 단계’에서 거의 결정됩니다.
오승준 변호사의 실무 판단은 명확합니다.
> “현지조사는 위반 사실을 확인하는 단계이고,
> 의견제출은 처분 수위를 결정하는 단계입니다.”
즉
· 현지조사 → 사실 확정
· 의견제출 → 처분 강도 결정
이라는 구조입니다.
---
행정처분 절차 구조
보건복지부 행정처분은 다음 순서로 진행됩니다.
1. 현지조사 실시 (위반 사실 확인)
2. 사전통지 (처분 예정 통보)
3. 의견제출 (의료기관 소명 기회)
4. 처분 확정 (과징금·업무정지)
5. 행정심판·행정소송
핵심은 3번 단계에서 사실상 승부가 결정된다는 점입니다.
---
오승준 변호사의 대응 전략
1단계: 위반 사실 ‘인정 vs 다툼’ 전략 설정
의견제출에서 가장 중요한 것은 모든 것을 부정하는 것이 아닙니다.
다음 중 하나를 선택해야 합니다.
· 위반 사실 일부 인정 + 감경 전략
· 사실관계 자체 다툼
무리한 부정은 오히려 불리합니다.
---
2단계: 감경 요소 구조화
과징금·업무정지 감경은 ‘감정 호소’가 아니라 구조화된 논리로 접근해야 합니다.
핵심 요소는 다음입니다.
· 고의성 없음
· 위반 정도 경미
· 환자 피해 없음
· 자발적 시정 조치
· 재발 방지 계획
이 다섯 가지를 체계적으로 입증해야 합니다.
---
3단계: 사건을 ‘행정심판 기준’으로 재구성
의견제출 단계에서 이미 행정심판·소송까지 고려한 구조로 작성해야 합니다.
왜냐하면
· 이후 단계에서 같은 논리가 반복되기 때문입니다
· 초기 주장과 모순되면 신뢰도가 무너집니다
즉 의견제출 = 1차 방어 + 최종 전략 설계 단계입니다.
---
실무 핵심 포인트
의견제출 단계에서 결과가 갈리는 이유는 다음과 같습니다.
· 조사 결과를 그대로 수용하면 ‘최대 처분’ 가능
· 구조화된 소명 시 감경 가능
· 대응이 늦으면 방어 기회 상실
특히 다음 실수는 치명적입니다.
· 단순 반성문 제출
· 사실관계 정리 없이 의견 제출
· 증거 없이 주장만 하는 경우
이 경우 대부분 처분이 그대로 확정됩니다.
---
이런 경우 즉시 대응이 필요합니다
· 보건복지부 현지조사 통보를 받은 경우
· 과징금 또는 업무정지 사전통지를 받은 경우
· 의견제출서 작성이 필요한 상황
· 부당청구 또는 행정처분 리스크가 있는 경우
특히 사전통지 단계라면 반드시 전문가 검토가 필요합니다.
---
핵심 정리
현지조사 사건은 다음 한 줄로 정리됩니다.
“처분은 소송이 아니라 의견제출 단계에서 바뀐다”
· 현지조사 = 사실 확인
· 의견제출 = 결과 결정
이 구조를 이해하는 것이 가장 중요합니다.
---
상담 안내
의료행정법률센터 법무법인 BHSN
현지조사 대응, 과징금 감경, 업무정지 처분 방어는
초기 전략에 따라 결과가 크게 달라집니다.
특히 의견제출 단계에서의 대응이 최종 처분 수위를 좌우합니다.
📞 02-2038-9185
