사건 개요
보건복지부는 건강보험 요양급여를 거짓으로 청구한 의료기관 명단을 공개하고, 환수 및 과징금 처분을 강화하겠다고 밝혔습니다.
실제로 병원·의원 등 여러 요양기관이 부당청구로 적발되어 환수뿐 아니라 업무정지, 형사처벌까지 이어지는 사례가 계속 늘고 있습니다. 건강보험 부당청구 적발 건수와 금액도 다시 증가 추세로 나타나면서 현지조사와 부당청구 제재도 점점 강화되는 흐름입니다.
문제는 많은 의료기관이 현지조사 이후 과징금 사전통지를 받으면 이미 처분이 확정된 것으로 생각하고 대응을 포기한다는 점입니다.
하지만 실무에서 보면, 부당청구 사건에서 과징금 금액과 업무정지 일수는 의견제출 단계에서 크게 달라지는 경우가 많습니다.
---
의견제출서는 '해명서'가 아니라 '과징금 감경 문서'입니다
현지조사 이후 부당청구로 과징금 사전통지를 받으면, 많은 병원이 의견제출서를 단순 해명서로 작성하는 경우가 많습니다.
그런데 의견제출서는 억울함을 설명하는 문서가 아니라, 과징금 감경을 목표로 작성하는 문서입니다.
실제 행정 사건을 보면 부당청구 금액 자체는 크게 달라지지 않더라도, 의견제출 내용에 따라 과징금 금액이나 업무정지 일수가 줄어드는 경우가 많습니다.
그 이유는 과징금 처분에는 일정 부분 행정청의 재량이 인정되기 때문입니다. 위반의 경중, 고의 여부, 부당이득 여부, 병원 관리체계 등을 종합적으로 고려해 처분 수위가 정해집니다.
따라서 의견제출 단계에서는 단순히 "잘못이 없다"는 주장보다, 부당청구의 성격이 무겁지 않다는 점과 과징금이 과도하다는 점을 설득력 있게 작성하는 것이 핵심입니다.
---
의견제출서 작성은 '항목별로 나누는 것'부터 시작해야 합니다
부당청구 의견제출서를 작성할 때 가장 먼저 해야 할 일은, 현지조사에서 지적된 항목을 나누는 것입니다.
예를 들어 의료급여 의뢰서 미지참, 처방전 대리수령 서류 미비, 가산 산정 기준 위반, 임의비급여 등 항목이 여러 개인 경우, 이를 하나의 사건처럼 뭉뚱그려 설명하면 설득력이 크게 떨어집니다.
반드시 항목별로 사실관계와 병원 입장을 나누어 작성해야 합니다.
각 항목의 작성 순서는 다음 구조가 효과적입니다.
> ① 사실관계 정리 → ② 발생 경위 설명 → ③ 고의 없다는 점 설명 → ④ 재발방지 대책 제시
예를 들어 의뢰서 미지참 항목이라면, 단순히 "직원 실수였다"라고 쓰는 것이 아니라 다음과 같이 작성하는 것이 훨씬 효과적입니다.
> "해당 환자는 기존 동일 상병으로 계속 진료를 받아온 환자였고, 의뢰서 미지참은 환자 측 절차 미이행 또는 접수 과정의 확인 누락으로 발생한 것입니다. 실제 진료 필요성은 존재했으며 허위 진료는 없었습니다. 이후 의뢰서 확인 절차를 접수 단계에서 재확인하는 내부 절차를 개선하였습니다."
이처럼 사실관계 → 고의 아님 → 개선조치 구조로 작성하는 것이 부당청구 의견제출서의 기본입니다.
---
과징금 감경을 위해 반드시 들어가야 할 핵심 문구가 있습니다
부당청구 과징금 감경을 위한 의견제출서에는 거의 공통으로 들어가는 핵심 논리 구조가 있습니다. 세 가지입니다.
실무에서 자주 사용하는 문구 예시는 다음과 같습니다.
> "본 건은 허위 환자나 허위 진료비를 청구한 사안이 아니라, 실제 진료가 이루어진 상태에서 산정 기준 해석 또는 행정 절차 준수 과정에서 발생한 착오에 해당합니다. 따라서 부당이득을 취하려는 고의적 부당청구 사안과 동일하게 평가되기는 어렵고, 처분 수위 산정에 있어 그 경중이 고려될 필요가 있습니다."
중요한 것은 잘못이 없다고 주장하는 것이 아니라, 부당청구의 성격이 중하지 않다는 점을 논리적으로 설명하는 것입니다. 그래야 과징금 감경 논리가 만들어집니다.
---
의견제출서는 행정심판·행정소송까지 이어진다는 점을 고려해야 합니다
의견제출 단계에서 제출한 문서는 이후 행정심판이나 행정소송까지 그대로 이어지는 경우가 많습니다.
따라서 의견제출서를 작성할 때는 단순히 "선처를 부탁드립니다"라는 내용으로 끝내는 것이 아니라, 사실관계 정리, 위반 경위, 고의 여부, 재발방지 대책까지 포함한 이 사건만의 문서로 작성하는 것이 좋습니다.
부당청구 과징금 감경을 위한 의견제출서 작성 순서를 정리하면 다음과 같습니다.
1. 사건 개요 및 병원 입장 정리
2. 지적 항목별 사실관계 정리
3. 고의 부당청구가 아니라는 점 설명
4. 실제 진료가 있었다는 점 설명
5. 재발방지 대책 및 내부 개선조치 작성
이 구조로 작성하면 단순 해명서가 아니라, 과징금 감경을 위한 전략적 의견제출 문서가 됩니다.
부당청구 사건에서는 현지조사 결과보다 의견제출을 어떻게 하느냐에 따라 과징금 금액과 업무정지 일수가 달라지는 경우가 있기 때문에, 의견제출 단계 대응이 매우 중요합니다.
---
법률 해설
부당청구에 대한 과징금 처분은 「국민건강보험법」 및 「의료급여법」에 따라 이루어지며, 처분청은 위반행위의 동기, 목적, 결과, 위반 횟수 등을 종합적으로 고려해 처분 수위를 결정합니다.
이 과정에서 행정청에는 일정한 재량이 부여되어 있고, 의견제출서는 바로 이 재량 판단에 영향을 미치는 문서입니다. 단순한 해명이 아니라, 위반의 경중이 낮고 고의성이 없으며 재발방지 조치를 취했다는 점을 구체적으로 소명해야 감경 효과를 기대할 수 있습니다.
또한 의견제출 단계에서 형성된 사실관계 주장은 이후 행정심판위원회나 법원에서도 중요한 판단 자료로 활용됩니다. 초기 대응에서 논리 구조를 잘못 잡으면 이후 불복 절차에서도 불리하게 작용할 수 있습니다.
---
자주 묻는 질문
Q. 현지조사 후 과징금 사전통지를 받았는데, 의견제출을 해도 실제로 감경이 되나요?
A. 네, 실무에서 의견제출 내용에 따라 과징금 금액이나 업무정지 일수가 줄어드는 경우가 실제로 있습니다. 부당청구 금액 자체가 바뀌지 않더라도, 위반의 경중·고의 여부·재발방지 조치 등을 잘 소명하면 처분 수위에 영향을 줄 수 있습니다. 의견제출을 포기하는 것은 감경 기회를 스스로 포기하는 것과 같습니다.
Q. 의견제출서를 직접 작성해도 되나요?
A. 직접 작성하는 것이 불가능하지는 않지만, 의견제출서는 이후 행정심판·행정소송까지 이어지는 문서이기 때문에 초기 논리 구조가 매우 중요합니다. 단순 해명 수준으로 작성하면 감경 효과를 기대하기 어렵고, 이후 불복 절차에서도 불리하게 작용할 수 있습니다. 비슷한 사례를 기준으로 전문가와 한 번 점검해 보시는 것을 권해드립니다.
Q. 의견제출 기한이 얼마나 되나요?
A. 과징금 사전통지서에 기재된 의견제출 기한은 통상 10일에서 20일 이내입니다. 기한이 짧기 때문에 사전통지서를 받은 즉시 대응 전략을 수립하는 것이 중요합니다.
---
마무리
현지조사 이후 과징금·업무정지 처분이 예상되는 상황이라면, 혼자 판단하기보다 의견제출 단계에서 대응 전략을 먼저 세우는 것이 필요합니다.
의료기관 행정 사건은 초기 대응 논리 설정이 중요한 사건인 만큼, 비슷한 사례를 기준으로 한 번 점검해 보시길 권해드립니다.
---
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
