목차
1. 사건 배경 — 아들 연락처 요청이 스토킹 혐의로
2. 이 사건의 핵심 법적 쟁점
3. 변호사가 선택한 전략과 그 이유
4. 결과와 판결의 의미
5. 이런 상황이라면 반드시 알아야 할 것들
6. 스토킹처벌법 관련 핵심 법률 정리
7. 변호사 선택 시 꼭 확인해야 할 사항
8. 자주 묻는 질문 (FAQ)
9. 마치며
사건 배경 — 아들 연락처 요청이 스토킹 혐의로
이혼 후 전 아내에게 연락을 취했다가 스토킹 처벌법 위반 혐의로 기소된 사건을 제가 직접 처리했습니다. 의뢰인은 이혼 이후 아들과의 연락이 끊긴 상황에서, 전 아내에게 "아들의 연락처를 알려달라"는 취지의 문자와 음성메시지를 반복적으로 보냈습니다. 5일 동안 문자, 음성메시지, 부재중 전화 표시를 합쳐 총 7회의 연락이 있었습니다.
전 아내 측은 원하지 않는 연락이 반복됐다는 점을 문제 삼았고, 수사기관은 이를 '지속적·반복적 스토킹 행위'로 평가해 기소했습니다. 의뢰인 입장에서는 자녀와의 연락을 위한 불가피한 시도였지만, 재판까지 넘어가는 상황이 된 것입니다.
이 사건의 핵심 법적 쟁점
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률(이하 스토킹처벌법) 제2조는 스토킹 행위를 "상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 연락하는 행위를 지속적·반복적으로 하여 불안감 또는 공포심을 일으키는 것"으로 정의합니다. 이 사건에서 쟁점은 두 가지였습니다.
첫째, 7회의 연락이 '지속적·반복적'에 해당하는지 여부입니다. 법문상 횟수 기준이 명시되어 있지 않아 법원의 재량적 판단이 개입합니다. 둘째, 해당 연락이 상대방에게 실질적인 '불안감 또는 공포심'을 유발했는지 여부입니다. 단순히 원하지 않는 연락이라는 사실만으로는 부족하고, 연락의 내용·방식·맥락을 종합적으로 고려해야 합니다. 이 두 요건을 어떻게 공략하느냐가 이 사건의 승패를 갈랐습니다.
변호사가 선택한 전략과 그 이유
연락의 목적과 내용을 명확히 구분했습니다
저는 의뢰인이 보낸 메시지 전체를 분석해, 협박·폭언·감시·만남 강요 등 불안감을 유발할 수 있는 표현이 단 한 건도 없다는 점을 집중적으로 부각했습니다. 모든 연락의 내용은 오직 아들의 연락처를 요청하는 것에 국한되어 있었고, 이는 이혼 후 자녀와의 관계 유지라는 정당한 목적에서 비롯된 행위임을 법리적으로 주장했습니다.
연락의 시간대와 빈도를 수치로 반박했습니다
5일간 7회라는 연락 빈도는 하루 평균 1~2회 수준으로, 야간이나 새벽 시간대의 연락은 전혀 없었습니다. 저는 이를 구체적인 수치로 정리해 '집요한 반복'이 아닌 '절박한 요청'이었음을 재판부에 설득했습니다. 스토킹처벌법이 상정하는 전형적인 스토킹 행위와 이 사건의 연락 패턴이 질적으로 다르다는 점을 강조한 것입니다.
잠정조치 이후 연락을 즉시 중단한 사실을 적극 활용했습니다
의뢰인은 잠정조치(접근금지명령)가 내려진 이후 즉시 모든 연락을 끊었습니다. 이 사실은 의뢰인에게 상대방을 지속적으로 괴롭히려는 의도가 없었음을 보여주는 결정적 정황 증거였습니다. 법원은 이 점을 무죄 판단의 중요한 근거 중 하나로 채택했습니다.
결과와 판결의 의미
1심 재판부는 의뢰인에게 무죄를 선고했고, 검찰이 항소했으나 항소심 재판부 역시 1심 판단을 그대로 인용해 항소를 기각했습니다. 무죄가 최종 확정된 것입니다.
이 결과가 갖는 의미는 단순히 '무죄'라는 결론에 있지 않습니다. 스토킹처벌법 위반 사건에서 무죄 판결이 나오려면, 연락의 내용·횟수·시간대·목적·이후 행동 등 모든 요소가 유기적으로 맞아떨어져야 합니다. 이 사건은 그 요소들이 모두 의뢰인에게 유리하게 작용한 특수한 경우였습니다. 반대로 말하면, 단 하나의 요소라도 달랐다면 결과는 완전히 달라질 수 있었다는 뜻이기도 합니다.
이런 상황이라면 반드시 알아야 할 것들
수사 초기에 해야 할 것
절대 하지 말아야 할 것
스토킹처벌법 관련 핵심 법률 정리
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제2조(정의)는 스토킹 행위를 "상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근·연락·미행하는 행위를 지속적·반복적으로 하여 불안감 또는 공포심을 일으키는 것"으로 규정합니다.
제18조(스토킹범죄)는 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하며, 흉기 등을 휴대한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중 처벌합니다.
잠정조치(제9조)는 수사 단계에서 경찰이 피의자에게 접근금지, 전기통신 이용 접근금지 등을 명할 수 있는 제도입니다. 잠정조치를 위반하면 별도의 처벌(제20조, 2년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금) 대상이 됩니다. 잠정조치를 받은 순간부터는 모든 연락을 완전히 차단하는 것이 최선입니다.
변호사 선택 시 꼭 확인해야 할 사항
스토킹 사건은 형사 전반을 다루는 변호사보다 스토킹·성범죄 등 특수 형사 분야를 집중적으로 처리한 경험이 있는 변호사를 선택해야 합니다. 스토킹처벌법은 2021년 시행된 비교적 새로운 법률로, 판례가 아직 형성 중인 분야입니다. 그만큼 사실관계를 어떻게 구성하고 법리를 어떻게 적용하느냐에 따라 결과가 크게 달라집니다.
상담 시에는 변호사가 단순히 결과를 장담하는지, 아니면 내 사건의 구체적인 사실관계를 꼼꼼히 분석하고 리스크를 솔직하게 설명하는지를 확인하세요. 수사 초기 대응 전략, 조사 시 진술 방향, 잠정조치 대응까지 구체적인 로드맵을 제시할 수 있는 변호사가 실질적인 도움이 됩니다.
저는 스토킹범죄 사건을 전담으로 처리하며, 수사 단계부터 재판까지 전 과정에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 대응하고 있습니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 전 배우자에게 연락했다가 스토킹으로 신고당했습니다. 무조건 처벌받나요?
연락의 횟수, 내용, 시간대, 목적, 상대방이 느낀 불안감의 정도 등을 종합적으로 판단합니다. 단순히 신고를 당했다고 해서 무조건 처벌로 이어지지는 않습니다. 다만 수사 초기 대응이 결과에 큰 영향을 미치므로, 경찰 조사 전 반드시 변호사와 상담하는 것이 중요합니다.
Q2. 스토킹 혐의로 경찰 조사를 앞두고 있습니다. 어떻게 준비해야 하나요?
연락을 하게 된 경위와 목적을 구체적으로 정리하고, 관련 메시지·통화 기록을 모두 보존해야 합니다. 조사에서 어떤 내용을 어떻게 진술하느냐가 이후 기소 여부에 직접적인 영향을 줍니다. 변호사 동행 조사를 적극적으로 활용하세요.
Q3. 잠정조치(접근금지명령)를 받았는데, 상대방이 먼저 연락해 왔습니다. 응답해도 되나요?
절대 응답하면 안 됩니다. 잠정조치는 상대방의 행동과 무관하게 피의자에게 부과된 의무입니다. 상대방이 먼저 연락해 왔더라도 응답하면 잠정조치 위반으로 추가 처벌 대상이 될 수 있습니다. 즉시 변호사에게 상황을 알리고 대응 방향을 결정하세요.
Q4. 스토킹 무죄 판례를 보면 저도 무죄가 될 것 같은데, 변호사 선임이 꼭 필요한가요?
무죄 판례는 특정 사실관계에서 나온 결과입니다. 겉으로 비슷해 보여도 연락 횟수, 내용, 시간대, 이후 행동 등 세부 사실관계가 다르면 결과는 정반대가 될 수 있습니다. 수사기관은 이미 피해자 진술과 물증을 확보한 상태에서 수사를 진행하므로, 변호사 없이 혼자 대응하는 것은 매우 위험합니다.
Q5. 이혼 소송 중에 전 배우자에게 연락했다가 스토킹으로 고소당했습니다. 이혼 소송에도 영향을 미치나요?
스토킹 혐의는 형사 사건이지만, 이혼 소송에서 상대방의 유책 사유나 양육권 판단에 간접적인 영향을 줄 수 있습니다. 두 사건을 별개로 보지 말고, 형사 대응과 이혼 소송 전략을 함께 고려해야 합니다. 두 분야를 모두 다룰 수 있는 변호사와 상담하는 것이 효율적입니다.
Q6. 스토킹 혐의로 기소되면 전과가 남나요?
기소 후 유죄 판결이 확정되면 전과 기록이 남습니다. 벌금형도 전과에 해당합니다. 다만 기소유예, 무혐의, 무죄 판결의 경우에는 전과가 남지 않습니다. 수사 초기부터 적극적으로 대응해 기소 자체를 막거나, 재판에서 무죄를 받는 것이 중요한 이유입니다.
마치며
지금 이 글을 읽고 계신 분 중에는 전 배우자나 지인에게 연락했다가 스토킹 혐의를 받고 있는 분도 계실 것입니다. "나는 나쁜 의도가 없었는데"라는 억울함, 충분히 이해합니다. 그러나 그 억울함을 법적으로 증명하는 것은 전혀 다른 문제입니다.
제가 처리한 이 사건처럼, 무죄는 저절로 주어지지 않습니다. 연락의 내용, 횟수, 시간대, 목적, 이후 행동까지 모든 요소를 법리적으로 정밀하게 구성해야 비로소 가능한 결과입니다. 혼자 걱정하며 시간을 보내지 마시고, 지금 바로 전문가와 상담하세요. 수사 초기 한 번의 잘못된 대응이 돌이킬 수 없는 결과로 이어질 수 있습니다.
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
