스토킹 혐의 무혐의 처분, 구성요건 반박 전략

이 글이 도움이 되는 분

스토킹처벌법, 왜 억울한 피의자가 생기는가

2021년 시행된 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」(스토킹처벌법)은 피해자 보호를 위한 중요한 입법이지만, 동시에 일상적인 연락·방문 행위가 범죄로 오해받는 사례도 적지 않게 발생하고 있습니다.

스토킹처벌법상 스토킹 행위가 성립하려면 다음 세 가지 구성요건이 모두 충족되어야 합니다.

이 세 가지 요건 중 하나라도 충족되지 않으면 스토킹 범죄는 성립하지 않습니다. 이정도 변호사는 이 법리 구조를 정밀하게 분석하여 수사 단계에서 무혐의 처분을 이끌어낸 실적을 보유하고 있습니다.

이정도 변호사 — 스토킹 피의자 방어 전문 형사 변호사

이정도 변호사는 스토킹 범죄 피의자 방어 분야에서 실무 경험을 축적한 형사 전문 변호사입니다. 주요 전문 분야는 다음과 같습니다.

이정도 변호사의 핵심 강점은 기소 전 수사 단계에서 선제적으로 개입하여 불기소 처분을 이끌어내는 전략에 있습니다. 재판까지 가지 않고 수사 단계에서 사건을 종결시키는 것이 의뢰인에게 가장 유리한 결과이기 때문입니다.

대표 사례: 스토킹 혐의 → 무혐의(불기소) 처분

사건 배경

의뢰인은 해외 출장을 마치고 귀국한 직후 상대방과 갑자기 연락이 두절되는 상황을 맞이했습니다. 이별 통보나 연락 중단 요청 없이 일방적으로 연락이 끊겼고, 의뢰인은 상황을 확인하기 위해 여러 차례 연락을 시도하고 과거 함께 거주하던 주거지를 방문하였습니다. 이에 상대방이 스토킹 혐의로 수사기관에 신고하였고, 의뢰인은 스토킹 피의자 신분이 되었습니다.

이정도 변호사의 3단계 구성요건 반박 전략

이정도 변호사는 스토킹처벌법의 세 가지 구성요건을 각각 개별적으로 분해하여 정면 반박하는 의견서를 수사기관에 제출하였습니다.

① '의사에 반할 것' 요건 — 부재 입증

상대방이 연락 거부 의사를 명시적으로 표현한 사실이 없었음을 객관적 자료로 소명하였습니다. 이별 통보나 연락 중단 요청 없이 일방적으로 연락이 끊긴 상황에서는 '의사에 반한다'는 요건이 충족되지 않는다는 법리를 논증하였습니다.

② '정당한 이유 없을 것' 요건 — 정당한 이유 존재 입증

함께 거주하던 주거지의 잠금장치가 변경되어 있었고, 아무런 설명 없이 연락이 단절된 상황에서 의뢰인이 상황을 확인하려 한 것은 사회통념상 정당한 이유가 있는 행위임을 논증하였습니다. 과거 동거 관계라는 맥락이 정당한 이유를 뒷받침하는 핵심 근거로 활용되었습니다.

③ '지속적·반복적' 요건 — 목적의 정당성 입증

반복적 연락이 상대방에게 불안감을 조성하기 위한 목적이 아니라, 동거 관계 종료 및 생활 문제 해결을 위한 상황 확인 목적이었음을 통화기록·메시지 등 객관적 증거로 제시하였습니다. 행위의 횟수가 아닌 행위의 목적과 맥락을 중심으로 논거를 구성한 것이 핵심이었습니다.

결과

수사기관은 이정도 변호사의 의견서를 받아들여 스토킹의 고의가 인정되지 않는다고 판단, 무혐의(불기소) 처분을 내렸습니다.

이정도 변호사의 차별화 포인트

1. 법리 정밀 분석

스토킹처벌법 3대 구성요건을 개별적으로 분해하여 각각 반박하는 체계적 변호 전략을 구사합니다. 하나의 요건이라도 충족되지 않으면 범죄가 성립하지 않는다는 법리를 최대한 활용합니다.

2. 수사 초기 선제 개입

기소 전 수사 단계에서 의견서를 제출하여 불기소 처분을 이끌어내는 선제적 대응이 특징입니다. 재판으로 넘어가기 전에 사건을 종결시키는 것이 의뢰인에게 가장 유리한 결과입니다.

3. 객관적 증거 중심 논리 구성

감정적 주장이 아닌 통화기록·메시지·거주 이력 등 객관적 자료 중심의 논리를 구성합니다. 수사기관이 납득할 수 있는 증거 기반 의견서 작성이 강점입니다.

4. 맥락 중심 변호

단순 행위 횟수가 아닌 행위의 목적·맥락·관계 배경을 종합적으로 분석하여 무죄 논거를 확보합니다. 같은 행위라도 관계의 맥락에 따라 법적 판단이 달라질 수 있다는 점을 적극 활용합니다.

스토킹 혐의, 이런 경우 무혐의 가능성이 높습니다

다음 상황에 해당한다면 이정도 변호사와 조기에 상담하는 것이 중요합니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. 상대방이 '연락하지 말라'고 말한 적이 없는데도 스토킹으로 처벌될 수 있나요?

A. 가능성은 있으나 낮습니다. '의사에 반할 것'이라는 요건이 충족되려면 명확한 거부 의사 표현이 전제되어야 합니다. 이정도 변호사는 이 요건의 부재를 입증하여 무혐의 처분을 받아낸 실적이 있습니다.

Q. 하루에 여러 번 연락한 것만으로 스토킹이 되나요?

A. 단순 횟수보다 행위의 목적과 맥락이 중요합니다. 불안감 조성을 위한 반복이 아니라 상황 확인·관계 정리를 위한 연락이라면 무죄로 볼 여지가 있습니다. 이정도 변호사는 이 논리로 무혐의 처분을 이끌어낸 경험이 있습니다.

Q. 과거 함께 살던 집을 찾아간 것도 스토킹이 되나요?

A. 과거 동거 관계였다면 정당한 이유가 인정될 수 있습니다. 다만 명시적 거부 의사 표현 이후에도 방문을 계속했다면 스토킹으로 판단될 수 있으므로, 사건 초기에 변호사와 상담하는 것이 중요합니다.

Q. 수사 단계에서 변호사를 선임하는 것이 왜 중요한가요?

A. 기소 이후보다 기소 전 수사 단계에서 의견서를 제출하여 불기소 처분을 받는 것이 의뢰인에게 훨씬 유리합니다. 기소가 되면 재판 과정에서 시간·비용·심리적 부담이 크게 증가하기 때문입니다. 이정도 변호사는 수사 초기 개입을 통한 불기소 처분 획득을 핵심 전략으로 삼고 있습니다.

상담 안내

스토킹 혐의를 받으셨다면 수사 초기 단계부터 전문 변호사의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다. 이정도 변호사는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)를 통해 온라인 법률상담을 제공하고 있습니다.

👉 macdee(맥디)에서 이정도 변호사와 상담하기

본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.