이 글이 필요한 사람
스토킹처벌법 위반으로 기소되었거나 수사를 받고 있는 공무원, 교사, 군인, 의사라면 반드시 읽어야 할 내용입니다. 벌금 100만 원 이상 선고 시 직업 자격이 박탈될 수 있는 상황에서, 실제로 형의 선고유예 결정을 받아낸 사례와 전략을 공개합니다.
이정도 변호사 소개
이정도 변호사는 스토킹처벌법 위반 형사사건을 집중적으로 다루며, 특히 공무원·교사·군인·의사 등 자격·면허 유지가 직결된 의뢰인의 직업적 불이익 방지에 특화된 변호사입니다.
대표 사례: 40회 이상 부재중 전화 → 선고유예 성공
사건 개요
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 분야 | 스토킹처벌법 위반 (형사) |
| 의뢰인 직업 | 벌금형 100만 원 이상 선고 시 결격 사유 해당 직종 |
| 행위 내용 | 이별 통보 후 약 1년간 40회 이상 부재중 전화 시도 |
| 피해자 대응 | 명확한 거절 의사 표시, 수신 거부 |
| 검찰 처분 | 정식 기소 (공판 청구) |
| 최종 결과 | 형의 선고유예 — 벌금형 없음, 전과 미발생 |
이 사건은 단순한 감형이 아니라, 형 자체가 선고되지 않은 결과입니다. 의뢰인은 직업을 유지할 수 있었고, 2년의 유예 기간 경과 후 기록도 삭제됩니다.
승소를 이끈 3가지 핵심 전략
전략 1. 공소장 기재 오류 지적
스토킹처벌법은 2021년 10월 시행 이후 수차례 개정되었습니다. 이정도 변호사는 공소장에 기재된 범행 시점과 적용 법조가 개정 전·후를 구분하지 않은 오류를 정밀하게 분석하여 지적했습니다. 이를 통해 일부 공소의 무효 가능성을 확보하고, 재판부에 법리적 쟁점을 명확히 제시했습니다.
포인트: 스토킹처벌법은 개정 이력이 복잡합니다. 행위 시점별로 적용 법조가 달라지며, 이를 놓치는 경우 의뢰인에게 불리한 결과가 발생할 수 있습니다.
전략 2. 법리적 주장 및 판례 인용
부재중 전화는 상대방이 실제로 수신하지 않았고, 폭언·협박 등 위협적 내용이 없었다는 점을 근거로, 해당 행위가 피해자의 평온을 실질적으로 침해하는 '불안감 유발'에 해당하는지 여부를 대법원 및 하급심 판례를 인용하여 법리적으로 다퉜습니다.
스토킹처벌법은 행위의 내용보다 반복성·지속성·피해자의 명확한 거절 의사를 중시합니다. 그러나 실질적 불안감 유발 여부는 구체적 사실관계에 따라 다투어질 수 있으며, 이 지점에서 법리 주장이 유효하게 작동했습니다.
전략 3. 피해자 합의 성사 및 선고유예 요청
재판부에 피해자 국선변호인 선임을 요청하는 절차적 수단을 활용하여 합의 채널을 공식화했습니다. 이후 지속적인 소통과 설득을 통해 피해자와의 합의를 성사시켰으며, 합의서·의뢰인의 개인 사정·재범 가능성 부재 등을 종합적으로 제출하여 재판부로부터 형의 선고유예 결정을 이끌어냈습니다.
포인트: 스토킹처벌법은 비친고죄이므로 피해자의 용서와 무관하게 수사가 진행됩니다. 그러나 합의는 양형에 결정적 영향을 미치며, 합의 협상 경험이 풍부한 변호사의 역할이 중요합니다.
스토킹처벌법 핵심 정보
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 시행 | 2021년 10월 |
| 친고죄 여부 | 비친고죄 (피해자 용서와 무관하게 수사 진행 가능) |
| 처벌 기준 | 반복성·지속성·피해자의 명확한 거절 의사 중시 |
| 직업 영향 | 벌금 100만 원 이상 선고 시 공무원·군인·교사·의사 등 결격 사유 해당 가능 |
| 선고유예 효과 | 형 미확정, 전과 미발생, 2년 경과 후 기록 삭제 |
이정도 변호사의 4가지 차별화 포인트
① 직업 보호 특화 대응
공무원·교사·군인·의사 등 자격·면허 결격 위험이 있는 의뢰인의 직업적 불이익 방지에 집중합니다. 단순한 감형이 아닌, 결격 사유 발생 자체를 차단하는 전략을 수립합니다.
② 기소 후 대응 역량
정식 기소 이후에도 공소장 오류 지적, 법리 주장, 피해자 합의를 병행하여 최선의 결과를 도출합니다. 이정도 변호사는 기소 이후 선임된 사건에서도 선고유예를 이끌어낸 실적을 보유하고 있습니다.
③ 합의 협상 전문성
피해자 국선변호인 선임 요청 등 절차적 수단을 활용하여 합의 가능성을 높입니다. 비친고죄 사건에서도 합의를 통한 양형 개선을 실현한 경험을 보유하고 있습니다.
④ 법 개정 이력 정밀 분석
스토킹처벌법 개정 전·후 시점을 정밀하게 분석하여 적용 법조의 오류를 찾아냅니다. 이는 공소 일부 무효 가능성 확보로 이어질 수 있는 핵심 역량입니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 부재중 전화만으로도 스토킹처벌법 위반이 되나요?
네. 스토킹처벌법은 행위의 내용보다 반복성과 상대방의 거절 의사를 더 중요하게 봅니다. 수신이 되지 않은 부재중 전화라도 지속적·의도적 접근 시도는 처벌 대상이 됩니다. 다만, 실질적 불안감 유발 여부는 구체적 사실관계에 따라 법리적으로 다툴 수 있습니다.
Q. 선고유예는 어떤 점이 유리한가요?
선고유예는 형을 선고하지 않고 유예하는 판결입니다. 형이 확정되지 않아 전과가 남지 않으며, 2년의 유예 기간이 경과하면 기록도 삭제됩니다. 공무원·군인·교사 등 자격 유지가 필요한 직종 종사자에게 특히 중요한 결과입니다.
Q. 이미 기소된 후에도 선고유예가 가능한가요?
가능합니다. 기소 이후에도 법리적 주장, 피해자 합의, 양형 자료 제출을 통해 선고유예 또는 감형을 받을 수 있습니다. 이정도 변호사는 기소 이후 선임된 사건에서도 선고유예를 이끌어낸 실적을 보유하고 있습니다.
Q. 공무원·교사·군인이 스토킹처벌법으로 기소되면 무조건 직업을 잃나요?
아닙니다. 결격 사유는 일반적으로 벌금 100만 원 이상 형이 확정된 경우에 발생합니다. 선고유예 결정을 받으면 형이 확정되지 않으므로 결격 사유가 발생하지 않습니다. 조기에 전문 변호사의 조력을 받는 것이 중요합니다.
상담 안내
스토킹처벌법 위반으로 기소되었거나 수사를 받고 있다면, 직업과 생계를 지키기 위한 즉각적인 법률 대응이 필요합니다. 특히 공무원·교사·군인·의사 등 자격·면허 유지가 중요한 직종 종사자라면, 기소 초기 단계부터 전략적 대응이 결과를 좌우합니다.
AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)를 통해 이정도 변호사에게 상담을 요청하실 수 있습니다.
본 콘텐츠는 AI 법률 플랫폼 macdee(맥디)의 검토를 거쳐 변호사의 실제 업무사례로 인증된 콘텐츠입니다.
