최근 정부가 '셀프 납품', 불법 리베이트 등 검은 거래를 통해 소비자들의 의료비 상승을 유발한다는 지적을 받아온 병원과 간납업체 간 비리를 들여다보기 위해 실태조사에 나선다고 합니다.
보건복지부는 병원과 간납업체의 거래 실태를 조사하기 위한 연구용역에 착수했고, 향후 제도 개선과 관리 방안 마련에 나설 예정입니다.
물론 간납업체 자체가 불법인 것은 아닙니다. 실제로 많은 의료기관이 의료기기와 치료재료의 구매 효율성을 위해 간납 시스템을 운영하고 있습니다.
문제는 병원과 간납업체의 관계, 거래 방식, 가격 결정 과정입니다. 그렇다면 앞으로 실태조사가 시작되면 복지부는 어떤 부분을 중점적으로 확인하게 될까요?
오늘은 대형 의료기관 경영진과 의료기기 유통 업계 관계자들이 궁금해하는 보건복지부의 최우선 조사 타깃과 실무 법리적 쟁점에 대해 알아보도록 하겠습니다.
현장 실사에서 가장 먼저 확인하는 '유령 유통사'의 핵심 요건은 무엇일까
복지부가 문제 삼는 것은 간납업체의 존재 자체가 아닙니다. 실제 현장 실사에서는 해당 업체가 실질적인 유통 기능을 수행하는 회사인지, 아니면 병원과 제조사 사이에서 서류만 발행하는 '페이퍼컴퍼니'인지를 가장 먼저 확인하게 됩니다.
조사 과정에서는 먼저 간납업체가 독립적인 사업체로 운영되고 있는지를 살펴봅니다. 별도의 사무실과 물류창고를 갖추고 있는지, 실제 직원을 고용하고 있는지, 의료기기나 치료재료를 직접 보관·배송하는지 등이 대표적인 확인 대상입니다. 반대로 병원과 동일한 주소를 사용하거나, 직원 없이 세금계산서 발행만 담당하고, 물품은 제조사에서 병원으로 직접 배송되는 구조라면 실질적인 유통 기능이 있는지 의문이 제기될 수 있습니다.
다음으로는 거래의 실질을 확인합니다. 제조사에서 병원으로 직접 납품이 이루어졌는데도 간납업체가 중간에서 세금계산서만 발행하며 일정 마진을 가져가는 구조인지, 또는 병원장이나 특수관계인이 간납업체를 사실상 지배하면서 거래 상대방을 제한하거나 가격 결정에 영향을 미쳤는지 등이 함께 검토될 가능성이 있습니다.
결국 실사의 핵심은 '간납업체가 존재하는가'가 아니라 '중간 유통업체로서 실제 기능과 경제적 실체를 가지고 있는가'입니다. 의료기관에서는 단순히 계약서만 갖춰두는 것보다, 해당 업체가 독립적인 유통업체로 운영되고 있다는 점과 거래가격이 객관적으로 형성되었다는 점을 설명할 수 있는 자료를 미리 점검해 둘 필요가 있습니다.
병원장과 특수관계인 간의 '지분 구조와 내부 거래'도 문제가 되나요?
그동안 병원 현장에서는 병원장이나 가족이 지분을 가진 유통회사를 통해 의료기기·치료재료를 공급받는 구조를 경영 효율화나 구매 창구 일원화로 이해해 온 경우가 있었습니다. 그러나 최근 정부가 주목하는 부분은 간납업체의 존재 자체가 아니라, 특수관계를 이용해 실질적인 유통 기능 없이 중간 마진만 형성했는지 여부입니다.
조사 과정에서는 병원이 제조업체로부터 직접 또는 더 낮은 가격으로 구매할 수 있었음에도, 병원장이나 가족이 지배하는 업체를 중간에 두어 단가를 높였는지, 해당 업체가 실제 물류·재고관리·사후관리 기능을 수행했는지, 가격 결정 과정에 객관적인 비교나 승인 절차가 있었는지가 확인 대상이 될 수 있습니다.
만약 정상적인 시장가격과 비교해 현저히 높은 단가로 특수관계 업체와 거래하고, 그 결과 병원 자금이 특정 관계인에게 이전된 구조가 확인된다면 단순한 거래 관행으로 보기 어려울 수 있습니다. 사안에 따라 의료기기 유통질서, 공정거래, 세무상 특수관계 거래, 나아가 법인 자금 유출이나 배임 여부까지 쟁점이 확대될 가능성도 있습니다.
특히 주주 명의가 분산되어 있더라도 실제 의사결정권자와 자금 흐름이 병원장 또는 특수관계인에게 귀속된다면 법적 리스크가 줄어드는 것은 아닙니다. 따라서 의료기관은 현재 간납업체의 지분 구조, 거래가격 산정 근거, 업체 선정 절차, 실제 유통 기능 수행 여부를 객관적으로 설명할 수 있는 자료를 미리 점검해 둘 필요가 있습니다.
간납업체 조사가 병원의 '수십 배 과징금'과 '영업정지'로 이어질 수도 있나요?
보건복지부가 이번 실태조사에서 주목하는 핵심은 간납업체의 존재 자체가 아니라, 특수관계 거래를 통해 치료재료의 거래가격이 객관적이고 합리적으로 형성됐는지입니다. 만약 실질적인 유통 기능이 없는 업체를 중간에 두고 거래가격을 인위적으로 높인 뒤 이를 바탕으로 요양급여비용을 청구한 정황이 확인된다면, 단순한 유통 구조의 문제가 아니라 요양급여 청구의 적정성까지 함께 검토될 가능성이 있습니다.
이 경우에는 부당하게 지급된 요양급여비용의 환수 여부뿐 아니라, 관련 법령에 따라 업무정지 또는 업무정지에 갈음하는 과징금 부과가 함께 검토될 수 있습니다. 또한 조사 과정에서 허위계약, 차명거래, 리베이트, 세무상 문제 등 다른 위반 사실까지 확인된다면 의료법, 국민건강보험법, 의료기기 관련 법령, 세법 등 여러 법률 문제가 동시에 검토될 가능성도 배제하기 어렵습니다.
따라서 업계 관행이었다거나 다른 병원도 같은 방식으로 운영한다는 사정만으로 거래의 적정성이 인정되는 것은 아닙니다. 의료기관은 현재 간납업체의 실제 유통 기능, 거래가격의 산정 근거, 업체 선정 과정, 특수관계 여부 등을 객관적인 자료로 설명할 수 있는지 미리 점검할 필요가 있습니다. 향후 실태조사가 본격화될 경우에는 간납업체의 존재보다 거래의 투명성과 객관성을 입증할 수 있는지가 의료기관의 중요한 방어 포인트가 될 가능성이 높습니다.
법률상담문의: 02-2038-9185
